André VITALIS

vitalis@msha.u-bordeaux.fr

Malgré la référence permanente aux droits de l'homme, ce ne sont pas les valeurs de liberté, d'égalité et de fraternité qui ont aujourd'hui la priorité. Des valeurs évidentes comme la préservation et l'amélioration de la vie, la sécurité des biens et des personnes ou la communication ont pris peu à peu, la première place. A y regarder de près, on s'aperçoit que ces dernières valeurs présentent un caractère commun : à la différence des classiques valeurs républicaines, elles sont servies par tout un appareillage technique, des savoirs, des experts et des machines.
 

De la même façon que sont promues les valeurs que la raison techno-scientique peut servir, les projets de sociétés sont étroitement dépendants des possibilités techniques. Pour la première fois dans l'histoire, la société dite "de l'information et de la communication", propose un projet politique et social entièrement pensé à partir de possibilités technologiques. Parfois même, des utopies scientifiques en référence à certaines expériences et recherches, considèrent que la première urgence est de re-fonder l'homme et le monde. Il est vrai qu'à s'en remettre à la seule raison techno-scientifique, l'optimisme est de rigueur. "L'avenir est superbe estimait dernièrement Yves Coppens. La génération qui arrive va apprendre à peigner sa carte génétique, accroître l'efficacité de son système nerveux, faire les enfants de ses rêves, maîtriser la tectonique des plaques, programmer les climats, se promener dans les étoiles et coloniser les planètes qui lui plairont. Elle va apprendre à bouger la Terre pour la mettre en orbite autour d'un plus jeune Soleil".
 

Les valeurs nouvelles sont arrivées
 

Les valeurs concernant la vie, la sécurité ou la communication sont des valeurs évidentes. Si l'on est malade, soumis à une agression ou empêché de communiquer avec autrui, ce sont les bases même de notre identité et de notre capacité d'expression qui sont atteintes. Il n'est donc pas question ici de remettre en cause ces valeurs essentielles, mais uniquement de contester l'importance démesurée qu'elles ont prises. Il est illusoire de vouloir ignorer la finitude de la condition humaine, de prétendre éradiquer tous les risques ou de laisser croire que nos capacités de communication sont illimitées. Plus grave, en devenant prioritaires, ces valeurs constituent une menace pour des valeurs peut être moins évidentes mais tout aussi fondamentales. La polarisation sur les valeurs de vie, de sécurité et de communication et le formidable déploiement de moyens et de savoirs qui l'accompagne, se traduit par un amoindrissement des libertés de l'individu et un alourdissement du contrôle social. En d'autres termes, le nouveau triptyque Hypervie/hypersécurité/hypercommunication servi par la technoscience, constitue une menace pour les valeurs républicaines de Liberté/Egalité/Fraternité que l'on peut estimer pourtant supérieures. En tout cas, dans les compromis qui doivent être établis entre les différentes valeurs, ce sont ces valeurs républicaines qui seront généralement sacrifiées au profit des nouvelles. L'hypersanté, l'hypersécurité et l'hypercommunication s'accompagnent de l'abandon du secret médical, de la multiplication des contrôles et de la prolifération des fichiers. Deux exemples particuliers traduisent bien cette situation d'abaissement des libertés individuelles face à la promotion des nouvelles valeurs suprêmes : l'un concerne une affaire de glaucome héréditaire au début des années 90 (1) ; l'autre, l'installation récente dans les rues de certaines villes, de caméras de vidéosurveillance (2). L'affaire du glaucome montre que devant une possible amélioration de la santé, on est prêt à abandonner toute garantie concernant le respect des libertés individuelles, même les garanties les plus élémentaires. Tous les médias en 199I prennent fait et cause pour un chercheur de l'INED (Institut national des études démographiques) empêché par la CNIL (Commission nationale de l'informatique et des libertés) pour des raisons de libertés individuelles, d'avertir 37.000 personnes risquant de devenir aveugles du fait d’une grave anomalie génétique. En réalité, compte tenu de la gravité de la situation, la CNIL n'avait bien évidemment pas interdit d'informer ces personnes, mais avait exigé seulement le respect d'un minimum de garanties. Alors que l'INED voulait avertir systématiquement les familles concernées, la CNIL estimait que seul le médecin de famille pouvait intervenir et amortir le choc d'une révélation aussi bouleversante. Etre informé en effet que l'on est porteur d'un gène pouvant évoluer vers une grave maladie ou un handicap, n'est pas une information banale. Le plus étonnant dans cette affaire est que finalement, les études du chercheur de l'INED se sont révélées fausses et que les 37.000 personnes n'avaient pas plus de chances de devenir aveugles que l'ensemble de la population ! Dès le début de la polémique, d'éminents généticiens avaient mis en cause la fiabilité de l'étude sans parvenir toutefois à ce que les médias publient ou tiennent compte de leurs réserves. Le deuxième exemple, plus récent, est relatif à l'installation de caméras dans les rues de certaines villes afin d'améliorer la sécurité. La décision en a souvent été prise à l'unanimité du Conseil municipal. Certes l'augmentation des vols et des actes de vandalisme dans certaines endroits, appelle une vigilance plus grande. Mais là encore, la valeur sécurité tend à prendre le pas sur toute autre considération. Pour repérer un petit délinquant, on porte atteinte à une liberté essentielle de tous les habitants : celle de pouvoir marcher librement dans un espace public sans être observé. Ces installations de caméras ont été faites en l'absence de toute garantie : la personne qui regarde a-t-elle été habilitée? par qui ? les raisons de sécurité sont-elles les seules finalités ? Les images sont-elles conservées ? quelles est la durée de conservation des informations ? Ces questions pourtant légitimes, ont été oubliées. Une loi du 21 janvier 1995 relative à la sécurité est intervenue depuis, qui apporte les premières réponses à ces questions, de manière d'ailleurs, qui est loin d'être satisfaisante.
 

Une société pensée à partir des possibilités des technologies d'information et de communication
 

La "société d'information" est le projet de société que la Commission européenne entend construire. Ce projet est évoqué dans un Livre blanc en janvier I994 et explicité quelques mois plus tard, dans un rapport Bangemann sur "L'Europe et la société de l'information planétaire" et dans une communication intitulée sans ambiguïté : "Vers la société de l'information en Europe : un plan d'action". Un peu plus tard a été créé un "Forum sur la société de l'information".
 
 

Il est intéressant de constater que ladite société est pensée à partir des possibilités offertes par la nouvelle donne technique : numérisation généralisée et création de supports multimédias, mobilisation instantanée des données et facilitation des échanges à travers des réseaux de plus en plus étendus, multiplication des logiciels et des interfaces, etc...Ce ne sont pas les réformes indispensables à mettre en oeuvre, les progrès à accomplir ou les finalités souhaitables qui sont considérés en priorité. Pour la première fois dans l'histoire, on considère d'abord les moyens pour, en fonction de ceux-ci, définir un projet social global qui concerne l'économie et le travail, mais aussi la cohésion sociale, la santé ou la culture. On prend tout d'abord en compte une développement technologique que l'on se propose de favoriser et on regarde ensuite ce qui pourra être fait à partir de lui. Certes, pour désigner la société qui précède, on parle de "société industrielle". Cependant cette dernière n'a été appelée ainsi qu'après-coup ; elle n'a jamais été définie a priori, comme un projet de société à construire.
 
 

La notion de "société de l'information" n'est pas récente. Elle apparaît pour la première fois, au moment de la crise du début des années 70. Un institut de prospective japonais, le JACUDI recommande alors à son gouvernement de mettre en place ce type de société. Cet institut estime que ce projet social est le plus performant, même s'il nécessite un contrôle plus grand de la liberté individuelle. La poursuite de la société industrielle ne lui semble pas en effet souhaitable compte tenu des problèmes de pollution ; un modèle plus social ou une société de loisirs ne lui semble pas possible compte tenu des problèmes de financement. La relance de cette idée allait être faite en 1993, par un rapport américain consacré à "L'infrastructure nationale d'information" et les déclarations du Vice-président Al Gore présentant les autoroutes de l'information comme la nouvelle frontière du XXIème siècle. Ces autoroutes doivent déclencher "une révolution de l'information qui changera pour toujours la façon dont les gens vivent, travaillent et communiquent les uns avec les autres". Des mesures concrètes devaient suivre ces déclarations. Cette initiative américaine, perçue avant tout comme une volonté de relancer l'économie en prenant la meilleure part sur les nouveaux marchés, devait être suivie par d'autres initiatives du même genre dont celle des Européens.
 
 

Personne n'a été appelé à voter pour ou contre la société de l'information. Ce projet qui témoigne du déclin du politique, n'a fait l'objet d'aucun débat démocratique (3). Aussi bien, pour faire taire les objections et les inquiétudes, rapports et déclarations présentent les nouvelles technologies comme intrinsèquement bienfaisantes. Par elles-mêmes, elles doivent apporter la prospérité économique, une vie démocratique plus active et une meilleure éducation. Le processus est présenté comme irréversible et comme un phénomène incontournable. Les premiers qui s'adapteront à la nouvelle ère numérique, bénéficieront de ses bienfaits et conserveront toutes leurs chances dans la compétition économique.
 
 

Naturellement les inconvénients sont tus. Le plus important est de circonscrire la réflexion à l'intérieur du cadre proposé en évitant de s'interroger sur d'autres alternatives qui ne passeraient pas prioritairement par le développement des technologies. Si ce développement est pris comme point de départ, on peut estimer que les risques sont aussi nombreux que les promesses. Dans un rapport commandé par la Commission, "Construire la société européenne de l'information pour tous", un groupe d'experts "de haut niveau", entend contribuer à combler le déficit politique et social du projet, sans toutefois le mettre en cause. Sont ainsi pointés les risques d'exclusion entre les info-riches et les info-pauvres ainsi que la confusion trop souvent établie entre information et connaissance. Les technologies peuvent certes aider à la mobilisation des informations mais ces dernières ne deviennent des connaissances qu'après un effort d'appropriation de l'individu. Cette distinction pourtant essentielle, qui majore le rôle des individus et minimise l'apport des technologies, est rarement faite. D'autres risques pourraient être pointés concernant notamment la société de contrôle qui se cache sous la société de l'information (4), qui rendrait le projet moins séduisant et sa réalisation problématique ou peut être même inopportune.
 

La refondation de l'homme et du monde
 

Après avoir contribué à mettre à bas toutes les vérités venant d'une raison divine ou de la raison humaine, la technoscience, par un étrange renversement, donne maintenant naissance à de nouvelles formes d'utopies visant à réinjecter du sens et à retrouver des finalités. Il s'agit plus précisément, à partir de la puissance de transformation offerte par les bio-éco-technologies et par l'intelligence artificielle, d'améliorer le monde et l'être humain pour atteindre la perfection. L'environnement est pollué, l'homme est fragile, la société est violente. Il faut porter remède à toutes ces imperfections et maladies et refonder un réel plus satisfaisant. Un nouveau paradis est visé fait de surhommes évoluant dans une surnature où tout est équilibre, santé et sérénité.
 

Dans un de ces derniers ouvrages (5), Lucien Sfez dresse un état des lieux de ces nouvelles utopies en montrant que leur force est de faire toujours référence à des résultats de recherches ou d'expériences même si, la plupart du temps, elles en font une présentation simplifiée et en surestiment les possibilités. Ainsi, à partir du projet mondial "Génome humain" et du décryptage du code de la vie, une médecine prédictive et curative se voit confier la tâche de repérer les mauvais gènes et de les éradiquer. On espère pouvoir ainsi, se débarrasser du gène de l'alcoolisme, de l'aptitude à la drogue mais aussi de la violence ou du chômage. Cette vision, qui écarte toutes les causes économiques et sociales, conduit tout droit, dans sa recherche de la perfection biologique, à un retour à l'eugénisme. Une expérience réalisée dans le désert de l'Arizona aux Etats-unis, "Biosphère II", au-delà de la réalisation d'un modèle de station pour les colonies de l'espace, nous met en présence d'une nouvelle arche de Noé. Durant deux ans (du 25 septembre 1991 au 25 septembre 1993), ont été mis sous de grands hangars de verre, les cinq principaux biomes de l'humanité, trois mille espèces d'animaux et de végétaux et huit humains préalablement sélectionnés. Cette création d'un milieu de vie soigneusement dosé et qui peut être reproduit, est présentée comme la solution à la surpopulation et à la pollution de la terre. Cependant, plutôt que de "biosphère", il serait plus exact de parler de "technosphère" dans la mesure où le milieu en question, repose sur une forte mobilisation de savoirs et un recours massif aux machines. Un autre référence des utopies scientifiques concerne les travaux en intelligence artificielle et la création de mondes virtuels avec des êtres supérieurs mi-hommes mi-robots. Dans ce domaine, les travaux et les commentaires abondent et il n'est pas besoin d'insister.
 
 

A partir de tous ces éléments, se recompose un nouveau "grand récit", tournant le dos à la post-modernité et à ses doutes et qui, à la différence des vérités anciennes, peut faire état d'un début de réalisation. Il s'agit moins désormais d'habiter un monde malade et condamné que de porter tous les espoirs, sur la refondation de ce monde. Comme l'écrit Sfez, "Ce qui est transformé, c'est l'idée d'une nature qui n'est plus à relire, à réformer ou à découvrir, mais à construire. Le statut du réel change du tout au tout. Il n'y a de réalité que construite et les technologies la construisant deviennent les qualités intrinsèques de ce qu'elles construisent. La réalité est ce que les technologies la font" (6). Les utopies scientifiques rendent désirable cette techno-réalité, en mettant en avant les pollutions et les maladies de l'ancien monde et en exonérant la technoscience de toute responsabilité dans les désastres constatés.
 
 

L'identification des "dégâts du progrès" a pris du temps mais aujourd'hui la cause semble largement entendue notamment en ce qui les pollutions de l'eau, de l'air et de la nature en général (7). Avec "la société de l'information", les pollutions ne concernent plus seulement le cadre naturel mais aussi notre environnement informationnel. Ces nouvelles pollutions sont moins visibles que les pollutions de l'environnement physique. Bien que tout aussi menaçantes pour la liberté que ces dernières, elles ne sont guère perçues pour le moment. Aussi bien, il devient urgent, comme le demande Paul Virilio (8) d'ajouter aux soucis d'une écologie verte préoccupée par l'équilibre du milieu naturel, ceux d'une "écologie grise" qui s'intéresserait aux pollutions des représentations, des perceptions et des distances consécutives à l'usage de plus en plus intensif de techniques de communication et de télécommunications et à la généralisation de l'information en temps réel. "L'absence d'effort des télétechnologies pour entendre, voir ou agir à distance, abolissant les directions, la vastitude de l'horizon terrestre, il nous reste à découvrir le nouveau monde, non plus comme il y a cinq siècles, celui de lointains antipodes, mais celui d'une proximité sans avenir où les technologies du temps réel l'emporteront bientôt sur celles qui aménageaient jadis l'espace réel de la planète" (8).
 
 

Des mesures ou des remèdes préconisés par l'écologie verte pourraient être avantageusement repris par l'écologie grise comme l'établissement de procédures d'évaluation et de contrôle ou la fixation de limites. Cependant d'autres solutions sont à inventer ou d'autres droits sont à promouvoir si on ne veut pas que l'hypercommunication mais aussi l'hypervie ou l'hypersécurité ne prennent définitivement le pas sur le respect de la dignité et de la liberté de l'individu. Des mouvements de protestation contre le fichage informatique ou plus récemment contre l'installation de caméras de surveillance dans des villes, montrent que le droit au respect de la vie privée et la volonté de faire respecter ce droit constituent une nouvelle ligne de défense. Parfois, devant la radicalité de la menace, l'ignorance et le non-savoir devraient devenir des droits. "Je ne sais pas, ce que c'est que l'homme" disait Jean Rostand en ajoutant : "Et personne ne sait et personne sans doute, jamais ne saura. Ayons un peu d'égard pour cet inconnu qui est en nous".
 

Références bibliographiques
 

(1) Pour plus de détails, Cf notre article "Banques de données génétiques et libertés individuelles" in Ordre biologique, ordre technologique, sous la dir. de F. Tinland, E. Champ Vallon, 1994.

(2) Pour un état des lieux des systèmes de vidéosurveillance en France et une analyse des risques et des problèmes de régulation Cf E. Heilmann, A. Vitalis, Nouvelles technologies, nouvelles régulations , rapport IHESI/CNRS, Paris, 1996.

(3) Sur ce point, Cf notre rapport au Conseil de l'Europe, Contrôle politique et démocratisation des technologies nouvelles , Séminaire sur la démocratie électronique, Palais du Luxembourg, Paris, mars 1995.

(4) Sur l'émergence de cette société de contrôle Cf le Bulletin de liaison du CREIS N° 5 de juin 1988 et plus récemment A. Vitalis, " Vers la société de contrôle" in La société de l'information : nouveaux risques et enjeux pour la vie privée, Conférence organisée par les FUNDP de Namur, Parlement européen, octobre 1996

(5) L. Sfez, La grande santé, Le Seuil, 1995

(6) Ibid , p. 12O.

(7) Sur ce point les contributions récentes du Groupe du Chêne, La nature à protéger ou à aimer ? , 1997 et Bernard Charbonneau, Une vie entière à dénoncer la grande imposture, sous la dir. de J. Prades, Ed. Erès, 1997.

(8) P. Virilio, La vitesse de libération, Galilée, I995, p. 79.